Programme du colloque « Art du puissant, objets multiples »

Art du puissant, objets multiples : médailles et jetons de la Renaissance à la Première Guerre Mondiale

Institut national d’Histoire de l’art
salle Vasari (1er étage)
Jeudi 30 mars au Samedi 1er avril

JEUDI 30 MARS

13h       Accueil

13h30   Ouverture du colloque

Portrait du Puissant

Présidence de séance : Victor Hundsbuckler (Monnaie de Paris)

14h       Myth-making of a renaissance Ruler : Andrea Doria as Neptune in Medals, Plaquettes, and the Allegorical Portrait by Angola Bronzino, Ilaria Bernocchi (University of Cambridge)

14h30   Déclin et renouveau protéiforme des médailles sous Louis XV et Louis XVI, Aurore Chéry (LARHRA/CNRS)

15h       Vus de profil : genèse des portraits de présidents de la République française, de Thiers à Fallières, Katia Schaal (Université de Poitiers / Ecole du Louvre / INHA)

15h30   Pause

Concevoir, Produire

Présidence de séance : Lucia Simonato (Scuola Normale di Pisa) – Sylvie de Turckheim-Pey (BnF, Fidem)

16h       Coins, Medals, and the Convergence of Two Genres : Numimatics in High Renaissance Rome, James Fishburne (Getty Research Institute)

16h30   Vittore Gambello called Camelio. Medallist and die engraver between Venise and Rome, Giulia Zaccariotto (Scuola Normale di Pisa)

17h       On the role of the k.k. Kammermedailleur under Emperor Ferdinand I and his significance and function for the medal production at the Imperial Mint in Vienna, Andrea Mayr (Kunsthistorisches Museum Wien)

17h30   Pause

Collections

Présidence de séance : Chantal Georgel (INHA)

18h       Son histoire à portée de main : la cassette personnelle de Louis XIV, Ludovic Jouvet (Université de Bourgogne / INHA)

18h30   Les médailles de la collection Seymour de Ricci, Inès Villela-Petit (BnF)

 

VENDREDI 31 MARS

9h        Accueil

Institutions

Présidence de séance : François Ploton-Nicollet (Ecole nationale des Chartes)

9h30     L’institutionnalisation progressive des projets de jetons sous les règnes de Louis XIII et de Louis XIV (depuis 1610 jusqu’en 1661), Sabrina Valin (Université Paris Nanterre)

10h       Les jetons des puissants états de Bourgogne et de Languedoc, Jacques Meissonnier (conservateur honoraire du patrimoine)

10h30   Les médailles de visites de chefs d’Etat. Deux cents ans d’histoire diplomatique et artistique à la Monnaie de Paris, Béatrice Coullaré (Monnaie de Paris)

11h       Pause

Transferts de modèles

Présidence de séance : Inès Villela-Petit (Bibliothèque nationale de France)

11h30    The ruler of Constantinople on Italian Renaissance medals: John VII Palaeologus and Mehmed the Conqueror in the European visual culture, Thodoris Koutsogiannis (Parlement hellénique)

12h       République dans le vrai style: How French Medalic Artistry became the Emplem of Trans-Atlantic Change, Emily Pearce Seigerman (National Museum of American History)

12h30   La présence française et la médaillistique au Chili au tournant du XXe siècle, Charles Dujour Bosquet (Université de Bordeaux 3-Montaigne)

13h       Déjeuner

L’histoire en marche

Présidence de séance : Marc Bompaire (Ecole Pratique des Hautes Etudes)

14h30   What do John Sobieski, Augustus II of the House of Wettin and Frederick William II of Prussia have in common, concerning medals ?, Paulina Taradaj (Musée National, Cracovie)

15h       La construction d’une image nationale et politique au travers de la production de médailles durant le règne d’Anne (1702-1714), Thomas Cocano (SAPRAT/EPHE)

15h30   On Her Majesty’s Service. Protagonists of commissioning and creation as part of the medal production in the Viennese Imperial Mint under Empress Maria Theresa, Anna Fabiankowitsch (Kunsthistorisches Museum Wien)

16h       Pause

Présidence de séance : Edouard Papet (Musée d’Orsay)

16h30   David d’Angers et la prosopographie du libéralisme : les médailles et médaillons sur la Révolution Grecque, Catherine Bregianni (Académie héllénique des Sciences)

17h       Quelques médailles de la cour royale grecque des années 1900 à la fin de la Grande Guerre, Nikoleta Tzani (Ville de Volos, Section de l’Education et de la Culture)

SAMEDI 1er AVRIL

9h        Accueil

Pouvoirs de l’objet

Présidence de séance : Felicity Bodenstein (Musée du Quai Branly-Jacques Chirac)

9h30     De la médaille à la récompense. Bélière et « rurbanisation », ou le mérite rendu visible, Jean-François Dubos (Service historique de la Défense)

10h       Quand le puissant c’est le peuple : naissance et évolution de la médaille populaire en France, Alain Weil (Expert numismate)

10h30   Les « taillettes » ou « jetons de lampisterie » des mines : fonction utilitaire et symbolique, Pierre-Christian Guiollard (Université de Mulhouse-Colmar)

11h       La médaille française et la Première Guerre mondiale : de la propagande à la douleur universelle, Cécilie Champy (Musée du Petit Palais)

11h30    Anxious Object : Enemy Alien Medals from British WW I Internment Camps, Holly Crawford (PhD – AC Institute)

12h       Clôture du colloque

 

Comité organisateur :

Felicity Bodenstein, docteur en Histoire de l’art, Musée du Quai Branly-Jacques Chirac

Thomas Cocano, doctorant en Histoire, EPHE – Saprat

Ludovic Jouvet, doctorant en Histoire de l’art, Université de Bourgogne / INHA

Katia Schaal, doctorante en Histoire de l’art, École du Louvre / Université de Poitiers / INHA

Sabrina Valin, docteur en Histoire de l’art, Université Paris Nanterre

 

Comité scientifique :

Marc Bompaire, directeur d’études, EPHE – Saprat

Béatrice Coullaré, chargée de conservation, Monnaie de Paris

Frédérique Duyrat, directrice du département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

Victor Hundsbuckler, conservateur du patrimoine, responsable de la conservation, Monnaie de Paris

Yvan Loskoutoff, professeur de littérature française, Université du Havre.

Edouard Papet, conservateur général du patrimoine, Musée d’Orsay

Thierry Sarmant, conservateur en chef du patrimoine, Service historique de la Défense, Vincennes

Philippe Thiébaut, conservateur général du patrimoine, conseiller scientifique, INHA

Inès Villela-Petit, conservatrice du patrimoine, département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

 

Partenaires :

Université Paris Nanterre / Ecole doctorale 395. Milieux, cultures et sociétés du passé et du présent / Laboratoire HAR (Histoire des Arts et des Représentations)

Ecole pratique des hautes études (EPHE) / EA 4116. Histoires, textes, documents / SAPRAT (Savoirs et Pratiques du Moyen-Age au XIXe siècle)

Ecole du Louvre

Monnaie de Paris

 

Informations pratiques :

Institut national d’Histoire de l’art (INHA), 2 rue Vivienne, 75002 PARIS

Salle Vasari, 1er étage (Entrée libre dans la limite des places disponibles)

Entrée : Galerie Colbert, 6 rue des Petits Champs

Métro : Bourse ou Palais Royal-musée du Louvre ou Pyramides

Demande de renseignements : colloquemedailles2017[at]gmail.com

Bouchardon, dessinateur de médailles

Au cœur de la très belle exposition constituée par le musée du Louvre sur ce glorieux sculpteur du règne de Louis XV que fut Edme Bouchardon (1698-1762), une sous-section est dédiée à l’investissement de l’artiste dans la fourniture de modèles de médailles et de jetons.

 

Bouchardon, plus connu comme sculpteur et dessinateur…

Charles-Nicolas Cochin écrivit de lui qu’il fut « le plus grand sculpteur et le meilleur dessinateur de son siècle ». Formé auprès de son père, architecte et sculpteur, qui l’engagea comme collaborateur sur ses chantiers de Haute-Marne, il gagna Paris en 1722 pour entrer dans l’atelier de Guillaume Ier Coustou. Il se présenta immédiatement au Grand Prix de Rome qu’il remporta en août 1722 et partit dans la « cité éternelle » dès juillet 1723. Son goût pour la statuaire antique le conduisit à copier en marbre le Faune Barberini et il passa une dizaine d’année à étudier les modèles par le dessin. Ses talents de portraitistes furent rapidement connus et suscitèrent plusieurs commandes comme les bustes du baron Philipp von Stosch (1727) ou du pape Clément XII (1731). Rappelé en 1732 par le directeur des bâtiments du Roi qui ne voyait pas d’un très bon œil que le talent de Bouchardon alimentât les collections de la société romaine, il fut admis à l’académie de Saint-Luc à son retour à Paris et reçut un atelier et un logement dans la cour carrée du Louvre. Investit sur les chantiers de Saint-Sulpice (1734-1738), du bassin de Neptune à Versailles en concevant la figure en plomb de Protée (1739), il est passé à la postérité pour avoir été l’ingénieux concepteur de la fontaine de Grenelle à Paris (1739-1745) ou pour avoir ponctué l’ancienne place Louis XV par une gigantesque statue équestre (1752-1763). Parmi toutes ces commandes statuaires, il ne cessa jamais son activité de dessinateur et, outre la suite des Cris de Paris gravée par Étienne Fessard, sa collaboration à de nombreux frontispices et vignettes d’ouvrages, il donna également des modèles pour la production numismatique.

 

… que donneur de modèles numismatiques

Cette facette d’un Bouchardon dessinateur de projets pour la médaille et le jeton a longuement été tue. Rien moins que le comte de Caylus, son premier biographe, omit de le spécifier, engageant l’historiographie à redécouvrir ce talent à la fin du XIXe siècle avec l’analyse de plusieurs fonds de dessins conservés par le cabinet des estampes de la Bibliothèque nationale[1] et par le musée monétaire[2].

Pourtant la date de la nomination de Bouchardon à la fonction de dessinateur de l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres le 13 janvier 1737 est connue. Bouchardon succéda à Chaufournier par l’entremise du comte de Maurepas, secrétaire d’État à la Maison du Roi et à ce titre membre honoraire de l’Académie. Il conserva cette charge jusqu’à sa démission en 1762, quelque mois avant sa mort. Cette institution avait pour responsabilité la composition de l’histoire métallique royale en fournissant les descriptions iconographiques et en rédigeant notamment les inscriptions latines des médailles et les légendes françaises des jetons.

Bouchardon s’investit dans ce nouveau rôle en faisant preuve d’une grande inventivité afin de renouveler les motifs trop longtemps contraints par les conventions en vigueur dans la médaille. Les commissaires de l’exposition appuient d’ailleurs sur ce fait. Par le biais du modèle numismatique, Bouchardon aborda des sujets non traités dans le domaine de la sculpture comme le paysage. Un exemple symptomatique est présenté dans l’exposition avec le projet de jeton pour la Chambre aux Deniers, 1754[3]. La nature évoquée y est « riche et paisible » et c’est un commentaire du Mercure de France qui en donne la meilleure description : « Un Soleil qui darde ses rayons sur des montagnes riches d’arbres au sommet, et qui à leurs pieds découvrent des mines. ». Cette pleine introduction du paysage dans l’espace médaillistique est une surprise pour les historiens de la médaille dix-neuviémiste qui ont trop tendance à croire, après que la tradition a disparu sous le premier Empire, que l’initiative vient d’Antoine Bovy. Et bien non ! Elle le fut bien avant et de manière bien plus satisfaisante par la liberté avec laquelle Bouchardon traite les irrégularités des facettes rocheuses.

Plus engagé dans la conception de jetons servant aux différents corps constitués, puisque la chronologie de Bouchardon mentionne que de 1739 à 1758 il confectionna ceux de l’année en court[4], il nous apparaît que les jetons des bâtiments du Roi demeurent les plus ingénieux. Bouchardon a su y introduire le charme de l’enfant, une voie à laquelle l’étude numismatibouchardon-jeton-batimens-du-roy-1742que ne s’est pas encore assez intéressée pour comprendre le renouvellement iconographique que subit la médaille française du XVIIIe siècle. En témoigne, le génie porteur d’un fil à plomb qui est employé au droit du jeton légendé Idem Semper Honos, conçu en 1743, tandis qu’un groupe de petits facétieux s’attèlent à creuser les rudentures d’une colonne puis à tenter de la redresser, dans le jeton de l’an 1742.

Il est à noter que la signature de Bouchardon n’apparait jamais dans le champ de la médaille. Pourtant l’« invenit » ou le « delineavit » accompagnant son nom aurait pu l’être à côté du « fecit » des graveurs. Ce constat démontre que la division du travail dans le processus créatif de la médaille demeurait la norme à cette époque. Il témoigne également que le rôle de Bouchardon se cantonnait à la proposition de dessins qui ne furent pas tous pérennisés dans le bronze par ses contemporains graveurs. Ils sont nombreux à avoir travaillé à partir de ses modèles : Jean Leblanc, François Marteau, les frères Roettiers et peut-être le plus connu d’entre eux, Jean Duvivier.

La relation des deux artistes se cristallise autour d’un épisode que les numismates tiennent pour important dans l’écriture de l’histoire de leur art, tandis qu’il apparaît bien négligeable dans celle de la sculpture : la brouille nait du portrait de Louis XV. À ce titre, l’exposition présente un profil royal dessiné par Bouchardon à la sanguine puis fondu en bronze dans un médaillon commandé, en plus de celui du Dauphin, par le comte de Maurepas pour son château de Pontchartrain. Pour son établissement, le roi accorda, en décembre 1738, plusieurs séances de pose à Bouchardon qui lui permirent de capter les traits du souverain avec beaucoup de naturel. Ce portrait devait servir à établir un nouveau profil pour le droit des médailles et des jetons que composaient, de concert, l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Bouchardon et Jean Duvivier, ce dernier transposant les compositions dans l’acier des coins. Or, depuis 1735 et la commande d’un profil dit « à la mèche » pour servir d’effigie aux monnaies françaises, le détenteur du privilège de graver en médailles le portrait du monarque était ce même Duvivier. La coopération artistique entre les deux artistes trouva là son point de rupture sans que l’on sache bien si la querelle résultait uniquement de cette soudaine revendication du graveur à conserver son avantage ou des reproches adressés par le dessinateur devant la retouche de chacun des modèles qu’il fournissait. Malheureusement dans l’exposition, ce portrait, tout comme la notice du catalogue, se trouvent dans la section précédant celle dédiée à la médaille. Qui plus est, les commissaires n’ont pas pensé qu’il aurait été intéressant de mettre en parallèle les deux profils royaux.

 

Une section que le public apprécie. Les amateurs de médailles resteront sur leur faim.

Précisément, cette section de l’exposition du Louvre présente huit dessins : six sont des projets de médailles ou jetons ; un, celui du Paysan semant, vu de dos, un dessin directement en rapport avec le projet de jeton pour les Parties Casuelles, 1757 ; enfin, une esquisse est placée en pendant de sa composition aboutie.

La muséographie sobre et la couleur lie de vin est très appréciable pour faire chanter les sanguines. Il est assez admirable de voir la cohérence et la qualité de ces œuvres que l’œil de l’historien de la médaille n’a pas coutume d’observer. Leur dimension, d’une vingtaine de centimètres de diamètre, est cinq fois plus grande que la composition finale prenant dans l’espace de la médaille. C’est tout un monde de détails que l’on se plait à observer et qui, bien malheureusement, disparaissent du champ métallique. Car, tout en tentant de suivre scrupuleusement la pensée du Bouchardon, le graveur la traita selon les possibilités de son art dans la médaille du Départ pour la campagne de Flandres et se vit ainsi contraint à diminuer le nombre d’étoiles figurant dans le drapeau que tient le soldat gaulois et à rigidifier les plis des drapés qui habillent les figures.

Seuls deux jetons sont exposés en parallèle des dessins, ce qui est peu. On aurait aimé en voir davantage, d’autant qu’il nous est apparu que la petitesse de ces objets appelle la curiosité du public. Il est en quelque sorte ludique de venir coller son nez sur la vitre pour les observer, et les parents peuvent devant eux retrouver leur rôle de pédagogue puisqu’ils n’auront d’autre choix que de porter leurs enfants à hauteur du jeton ; le dispositif étant trop haut pour les petites têtes blondes !

Ainsi, la présentation ne donne qu’une « idée » du rôle de Bouchardon dans la fourniture de modèles de médailles. Évidemment, vis-à-vis de la richesse productive de l’artiste et du nombre déjà conséquent d’œuvres que dévoilent cette exposition, il aurait été difficile pour le grand public de développer cette partie. Seuls les amateurs éclairés, les numismates et les spécialistes éprouvent quelques déceptions à ne pas y voir creuser la question de la véritable interaction de Bouchardon avec les graveurs en médailles de son époque.

 

Quelques palliatifs à la frustration numismatique

Le très beau catalogue qui s’entend détailler chaque œuvre présentée dans l’exposition par de riches notices et ouvrir la réflexion par quatre essais, est la première ressource vers laquelle se tourner pour tranquilliser ses interrogations.

Il faut surtout lire l’article d’Édouard Kopp (pp. 174-184) où les relations de Bouchardon avec l’Académie des Belles-Lettres y sont développées. Le processus créatif y est également détaillé : chacun des dessins devant être approuvés par le secrétaire perpétuel puis transmis au directeur de la Monnaie. Néanmoins, on en achève la lecture en se disant que le « Bouchardon, dessinateur de médailles », mériterait une étude approfondie. Jamais la question de savoir s’il a réussi à faire pénétrer dans la médaille les « sévérités de l’antique » et les « grâces du naturel », selon les termes de Michel-François Dandré-Bardon, n’est posée. De plus, Édouard Kopp clôt sa réflexion, page 177, sur une réflexion majeure pour l’histoire de l’art de la médaille : « En concevant et en dessinant les médailles et les jetons clairement comme des bas-reliefs et non comme des tableaux, [Bouchardon] transforma la fonction de dessinateur, qui serait désormais accordée à des sculpteurs ». On attend donc avec impatience sa prochaine parution, prévue pour 2017, qui s’intitule The Learned Draftman : Edme Bouchardon.

Enfin, pour abreuver la curiosité, on renvoie au catalogue des dessins de la production médaillistique et jetonnière du règne de Louis XV, mis en ligne par le musée de la Monnaie de Paris[5]. Et comme la majorité de ces sanguines sont d’après Bouchardon, on conseille la (re)lecture de l’article de Fernand Mazerolle car son l’analyse fait encore à ce jour autorité.

 

Bouchardon (1698-1762). Une idée du beau.

Paris, Musée du Louvre, du 14 septembre au 5 décembre 2016.

Commissaires : Guilhem Scherf, Juliette Trey, Anne-Lise Desmas, Édouard Kopp.

Catalogue d’exposition : Collectif, Edme Bouchardon (1698 – 1762). Une idée du beau, Paris : musée du Louvre éditions / Somogy, 2016, 448 p., 49 €. ISBN : 9782757210697.

 

[1] H. Bouchot, « Bouchardon dessinateur en médailles », L’Art, n° 32, 1883, pp. 214-217. (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1055776n/f266.item)

[2] Fernand Mazerolle, Les dessins de médailles et de jetons attribués au sculpteur Edme Bouchardon, Paris : Typographie de E. Plon, Nourrit et Cie, 1898. (http://www.archivesmonetaires.org/bibliotheque/bouchardon.pdf)

[3] Sanguine sur papier vergé, Musée d’art et d’histoire de Chaumont, inv. 2004.2.6. Dessin mis en relation avec un exemplaire de jeton, frappé en argent, Musée d’art et d’histoire de Chaumont, inv. 96.2.78.

[4] pp. 410 à 419 du catalogue d’exposition.

[5] http://www.archivesmonetaires.org/bouchardon/bouchardon.htm

Call for papers

INTERNATIONAL SYMPOSIUM

 

Art for the Powerful, Multiple Objects : Medals and Tokens in Europe from the Renaissance to the First World War

 

The medal was revived in the princely courts of fifteenth century Italy as a commemorative art and quickly adopted by sovereigns across Europe. Medals, tokens and other metallic objects devoid of fiduciary value became more and more widespread and benefitted from several peaks of popularity in the seventeenth, eighteenth and nineteenth century, as illustrated by the metallic histories of Louis XIV or Napoleon, a format adopted by others as far afield as the Tsar of Russia. Whilst changes in taste led the medal to be seen as in or out of fashion at different moments, it has continued to maintain its essentially commemorative function and has been used to express the ideals of all manner of political regimes from monarchies to republics.

This symposium seeks to explore the specificity of a form of official art that associates image and text, producing objects whose message is also partially conveyed by the hierarchy of values intrinsic to the metals used, from the noblest gold to more modest alloys. As objects that can be reproduced, that are easily portable and largely distributed, their biographies also tend to be quite distinct from that of other types of art objects.

An initial specificity is that of the role of the engraver whose function oscillates between that of an artist, an artisan and an agent of a commissioning power. His artistic practice can be considered in some sense as paradoxical in so much as it is constrained by the conventions of the medium, and by the outline of the project which his talent is called on to convey in material form.

This opens up to the question of the expressive aims of this official art that seeks to capture and commemorate History as it happens, fortifying the glory of the commissioning party. Indeed medals and tokens represent the result of the interplay of the different actors that contribute to their elaboration: from the initial idea developed by a commissioning power and affiliated scholars, to the drawing of a model, to the production and diffusion of the multiple editions of the final product. It also need to be considered as part of a wide range of visual productions that share a common language dedicated to reinforcing the powers in place.

Finally, greater attention needs to be paid to the manner in which these objects (and their models) have circulated, in particular by considering the development of a market for modern and contemporary medals and their status in the make-up of private and public coin collections. This may also be an opportunity to consider the reciprocal influence between the evolution of the taste and interest of collectors and production styles, techniques and themes through time.

This conference will showcase current research that can provide an alternative to a very dispersed historiography dominated by the genre of the catalogue. We hope that a comparative effort, with cases from across Europe, in a large chronological frame will help to establish an interdisciplinary approach to the production and circulation of medals and similar objects; one that reflects their complex nature and the specificity of their biographies. We welcome perspectives from a range of disciplines and research perspectives including art history, social and political history, numismatics, material culture studies etc.

 

Proposal of no more than 400 words should be sent accompanied by a short C.V. before the 6th of November 2016 to the following address: colloquemedailles2017@gmail.com

Each presentation should aim to be no longer than 20 minutes and the conference papers will be published.

Languages are French and English.

The organizing committee will give notice of acceptance by mid December, 2016.

 

Organizing Committee

Felicity Bodenstein, docteur en Histoire de l’art, Kunsthistorisches Institut, Florenz, Max-Planck-Institut

Thomas Cocano, doctorant en Histoire, EPHE

Ludovic Jouvet, doctorant en Histoire de l’art, Université de Bourgogne / INHA

Katia Schaal, doctorante en Histoire de l’art, École du Louvre / Université de Poitiers / INHA

Sabrina Valin, doctorante en Histoire de l’art, Université Paris Ouest Nanterre-La Défense

 

Scientific Committee

Marc Bompaire, directeur d’études, EPHE

Béatrice Coullaré, chargée de conservation, Monnaie de Paris

Frédérique Duyrat, directrice du département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

Victor Hundsbuckler, conservateur du patrimoine, responsable de la Conservation, Monnaie de Paris

Thierry Sarmant, conservateur en chef, Service historique de la Défense à Vincennes

Philippe Thiébaut, conservateur général du patrimoine, conseiller scientifique, INHA

Inès Villela-Petit, conservatrice du patrimoine, département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

 

Institutional Partners

Université Paris Ouest Nanterre La Défense (École doctorale 395, Milieux, cultures et sociétés du passé et du présent – Laboratoire du HAR, Histoire des Arts et des Représentations)

École Pratique des Hautes Etudes (EPHE) – Laboratoire EA 4116, Savoirs et Pratiques du Moyen Age au XIXe siècle

Monnaie de Paris

Bibliothèque nationale de France (BnF)

Institut national d’histoire de l’art (INHA)

Appel à communication :

 « Art du puissant, objet multiple :  Médailles et jetons en Europe, de la Renaissance à la Première Guerre mondiale »

30 mars au 1er avril 2017

PARIS, INHA (Institut national d’Histoire de l’art), 

07-519616-copieAmbitionnant d’engager de nouvelles réflexions sur les médailles et les jetons produits et circulant dans les cours européennes de la Renaissance à la Première Guerre mondiale, ce colloque se tiendra à Paris du 30 mars au 1er avril 2017.

Au XVe siècle, la médaille renaît dans les cours italiennes et revêt une valeur commémorative qui s’étend aux autres souverainetés européennes. Les médailles, les jetons et autres objets monétiformes sans valeur fiduciaire se répandent alors pour connaître de véritables moments d’apogée durant les XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles : les plus célèbres manifestations de cette production étant, par exemple, l’édition d’histoires métalliques de Louis XIV à Napoléon, en passant par le Tsar de Russie. Malgré les fluctuations du goût qui lui font successivement connaître des périodes de renom puis de défaveur, la médaille ne perdit jamais de sa force d’usage et fut tout autant employée par les régimes républicains pour véhiculer leurs idéaux.

Ces objets, produits d’un art officiel, allient l’image au texte pour transmettre un message tout en s’appuyant aussi sur une hiérarchie de valeurs intrinsèques ordonnées par les métaux employés, allant de l’or aux alliages les plus modestes. Reproductibles, portatifs, ils offrent la possibilité d’une large diffusion et leurs biographies présentent de ce fait certaines spécificités.

Une première réflexion porte sur le rôle du graveur, dont la fonction oscille entre celle d’artisan, d’artiste ou d’agent du pouvoir. Cet artiste, nommé par une instance officielle, peut aussi connaître une forme de pratique paradoxale, entre les contraintes imposées par les conventions du support, le cahier des charges de la commande et la liberté de création. Dès lors que ce dernier s’inscrit dans la logique de détention d’une charge ou d’une commande, il répond alors à une réalité propre au cadre de production où il s’inscrit, en lien avec l’entité émettrice ou le commanditaire de référence.

Un second aspect devrait permettre de définir les critères de cet art officiel dont le but est de capter et commémorer l’Histoire en marche, renforçant la renommée du commanditaire. On peut comprendre l’objet monétiforme comme le résultat d’une interaction entre les différents acteurs (i.e la collaboration entre commanditaires, lettrés, dessinateurs, graveurs et éditeurs) qui ont contribué à son élaboration. De ce point de vue, il sera intéressant d’observer en quelle mesure cette production pouvait évoluer au sein d’un univers visuel commun, nécessaire au renforcement du pouvoir.

Enfin, on peut interroger les modalités de circulation des modèles mais également des objets eux-mêmes, y compris le développement d’un marché pour la médaille moderne et contemporaine ainsi que sa place dans la composition de collections, privées ou publiques. Il s’agit aussi d’aborder l’influence réciproque entre le goût et les intérêts des collectionneurs et les évolutions qu’on observe au niveau de la production, des sujets et des techniques.

Face à une historiographie dispersée, il s’agit de proposer un cadre pour des recherches actualisées, tentant de s’affranchir des normes d’un simple catalogage. Adoptant une perspective européenne et une chronologie étendue, ce colloque se veut avant tout pluridisciplinaire, à l’image des objets envisagés : leur commande, leur production et leur circulation nous placent à la confluence de l’histoire de l’art, des études numismatiques, de l’histoire sociale, de l’histoire des techniques et de l’histoire politique.

Les propositions de communication sous la forme d’un résumé (400 mots), accompagnées d’un titre et d’une brève mention biographique seront à envoyer avant le 6 novembre 2016 à l’adresse suivante : colloquemedailles2017@gmail.com

Chaque communication durera 20 minutes, suivie de 10 minutes de questions et fera l’objet d’une publication.

Langues du colloque : français, anglais.

Les réponses seront adressées par le comité organisateur mi-décembre 2016.

Comité organisateur :

Felicity Bodenstein, docteur en Histoire de l’art, Kunsthistorisches Institut, Florenz, Max-Planck-Institut

Thomas Cocano, doctorant en Histoire, EPHE

Ludovic Jouvet, doctorant en Histoire de l’art, Université de Bourgogne / INHA

Katia Schaal, doctorante en Histoire de l’art, École du Louvre / Université de Poitiers / INHA

Sabrina Valin, doctorante en Histoire de l’art, Université Paris Ouest Nanterre-La Défense

Comité scientifique :

Marc Bompaire, directeur d’études, EPHE

Béatrice Coullaré, chargée de conservation, Monnaie de Paris

Frédérique Duyrat, directrice du département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

Victor Hundsbuckler, conservateur du patrimoine, responsable de la Conservation, Monnaie de Paris

Thierry Sarmant, conservateur en chef, Service historique de la Défense à Vincennes

Philippe Thiébaut, conservateur général du patrimoine, conseiller scientifique, INHA

Inès Villela-Petit, conservatrice du patrimoine, département des Monnaies, Médailles et Antiques, BnF

Partenariat :

Université Paris Ouest Nanterre La Défense (École doctorale 395, Milieux, cultures et sociétés du passé et du présent – Laboratoire du HAR, Histoire des Arts et des Représentations)

École Pratique des Hautes Etudes (EPHE) – Laboratoire EA 4116, Savoirs et Pratiques du Moyen Age au XIXe siècle

Monnaie de Paris

Bibliothèque nationale de France (BnF)

Institut national d’histoire de l’art (INHA)